Mykhailo Tkach e Yaroslav Bondarenko. Foto: Mykhailo Tkach nas redes sociais
A Procuradoria de Viena disse que “relatos de testemunhas oculares” foram a base para a prisão dos jornalistas do Ukrainska Pravda Mykhailo Tkach e Yaroslav Bondarenko. O Ukrainska Pravda acredita que os agentes da lei excederam os seus poderes e há muitas questões que os procuradores se recusaram a responder, incluindo a forma como verificaram as informações fornecidas por terceiros.
Fonte: Gabinete do Procurador de Viena; uma declaração do editor-chefe do Ukrainska Pravda, Sevğil Musaieva
Detalhes: Os promotores de Viena disseram que estão atualmente investigando dois cidadãos ucranianos que foram detidos sob custódia por suspeita de espionagem.
Anúncio:
Citação do Ministério Público de Viena: “No decorrer da investigação, também foram levantadas suspeitas em relação a outro indivíduo. Esta suspeita baseou-se, entre outras coisas, em relatos de testemunhas oculares disponíveis de que três homens tinham sido observados a vigiar um local, e no facto de a vigilância ter sido realizada durante o mesmo período e da mesma maneira.
Com base nestas conclusões da investigação, havia motivos para suspeitar que os três cidadãos ucranianos agiam como um grupo criminoso. O Ministério Público de Viena ordenou, portanto, a detenção do terceiro indivíduo, após obter autorização judicial.
No momento da prisão, havia outra pessoa no carro, cuja identidade era então desconhecida pelas autoridades investigadoras. Como existiam motivos razoáveis para suspeitar que esta pessoa também era membro do grupo criminoso ucraniano, a polícia prendeu-o por sua própria iniciativa.
Não se sabia no momento das prisões que os suspeitos eram um jornalista investigativo ucraniano e um cinegrafista”.
Detalhes: Os procuradores afirmaram ainda que o interrogatório lhes permitiu “confirmar que houve vigilância”, mas não estabelecer uma ligação com os suspeitos que já estavam sob custódia. Como resultado, as autoridades de Viena “decidiram libertar os dois detidos”.
Os procuradores acrescentaram que as detenções “não estiveram de forma alguma relacionadas com a actividade profissional dos jornalistas” e sustentaram que a decisão de os prender foi “justificada tendo em conta as circunstâncias factuais conhecidas na altura”.
O Ukrainska Pravda considera que as medidas tomadas contra os jornalistas foram injustificadas e desproporcionadas.
O meio de comunicação sublinhou ainda que embora as informações fornecidas por terceiros tenham sido um dos motivos das detenções, os procuradores não explicaram como foi verificada a sua fiabilidade.
Citação da UP: “A nossa equipa editorial tomou conhecimento de que Ruslan Kravchenko se encontra atualmente em Viena. As circunstâncias que rodeiam a sua presença são uma questão de interesse público e justificam o escrutínio jornalístico. O sistema jurídico austríaco não deve ser usado para sufocar a investigação jornalística legítima.
O Ministério Público afirma que as informações fornecidas por terceiros foram um dos motivos da prisão, mas não explicou como foi estabelecida a veracidade dessas informações, se foram corroboradas por informações publicamente disponíveis, ou se foi examinada a possibilidade de que possam ter tido a intenção de induzir em erro as autoridades responsáveis pela aplicação da lei.
Isto levanta uma questão fundamental: as autoridades austríacas responsáveis pela aplicação da lei foram utilizadas para obstruir o trabalho jornalístico? As ações daqueles que denunciaram o suposto crime exigem uma investigação separada e uma avaliação jurídica. Deve ser estabelecido se as informações que forneceram eram precisas e se divulgaram deliberadamente informações falsas ou enganosas. Caso tal conduta seja confirmada, os envolvidos deverão ser responsabilizados conforme previsto em lei.
A UP também acredita que os agentes responsáveis pela aplicação da lei ultrapassaram a sua autoridade e espera respostas específicas: O que justificou o uso da força? Por que nossos colegas ficaram detidos por tanto tempo? Com que base legal foram apreendidos os seus dispositivos de comunicação? Por que a informação não poderia ter sido verificada por meios menos intrusivos? Os danos e a perda parcial de bens também devem ser explicados separadamente. A declaração publicada deixa essas questões sem resposta.”
A UP e os seus advogados irão prosseguir uma investigação completa sobre a detenção, procurando responsabilizar os responsáveis por quaisquer violações, estabelecer as circunstâncias em que os bens foram perdidos e garantir a indemnização pelos danos causados.
Leia mais: Três cacos de vidro sob seu olho e acusações de espionagem: como um funcionário da UP foi mantido algemado em um hospital austríaco
Fundo:
-
Em 8 de Outubro, foi noticiado que Tkach e Bondarenko foi detido em Viena enquanto cumpria uma tarefa da equipe editorial que envolvia rastrear o ex-procurador-geral fugitivo Ruslan Kravchenko.
-
O Ministério do Interior da Áustria disse que Tkach foi detido por suspeita de espionagemuma alegação que mais tarde foi considerada infundada.
-
O editor-chefe do Ukrainska Pravda, Sevğil Musaieva, relatou que Tkach havia sido libertado após ser detido em Viena, mas a equipe editorial não conseguiu contatá-lo, e que Bondarenko estava ferido durante a detenção.
-
Tkach disse mais tarde que após sua prisão ele e Bondarenko foram acusados de três crimes segundo a lei austríaca: espionagem em nome da inteligência militar ucraniana, envolvimento numa organização criminosa e danos à Áustria.
-
Tkach também descreveu como homens mascarados armados quebraram as janelas de seu carro e arrastaram ele e Bondarenko para a estrada quando foram presos em Viena. Um dos homens então se ajoelhou no pescoço de Tkach já que ele insistiu repetidamente que era jornalista.
Inscreva-se em Patreon para apoiar nosso jornalismo a longo prazo.
