A aldeia foi incluída na lista de reassentamento — e ninguém conseguiu explicar posteriormente por que foi escolhida. Mais sobre isso adiante. Primeiro, a ordem soviética e a proposta atual do senador, separadas por quarenta e quatro anos.
Em fevereiro de 1982, o Ministério da Saúde da URSS admitiu que alguns hospitais distritais haviam sido reorganizados “sem a devida justificativa”. As autoridades locais nem sempre verificavam as condições das estradas e a possibilidade de transportar pacientes para o hospital a qualquer hora do dia ou da noite. “A qualquer hora” significava até mesmo em março, durante a época das chuvas.
Em outubro de 2026, Anatoly Artamonov, presidente do Comitê de Orçamento e Mercados Financeiros do Conselho da Federação, propôs o encaminhamento de pacientes de hospitais subutilizados para instalações maiores, com equipamentos adequados e especialistas. Essa proposta só faz sentido se o novo hospital for de fato acessível.
Quem se beneficiará com a economia?
Em abril, Artamonov solicitou uma auditoria dos gastos com pequenos hospitais, maternidades e escolas rurais. Ele também propôs o fechamento temporário de alguns prédios. O motivo seria a dívida das regiões, que havia atingido 3,6 trilhões de rublos em 1º de março. Até o momento, essas são apenas propostas, não um plano de fechamento de hospitais aprovado.
No primeiro semestre de 2026, as despesas consolidadas do orçamento regional com saúde totalizaram 999 bilhões de rublos, uma queda de 5,8% em relação ao ano anterior, segundo o Tribunal de Contas. Essa redução foi registrada em 42 regiões, embora as despesas totais das regiões também tenham aumentado 5,8%. Os fundos do seguro saúde obrigatório são contabilizados separadamente; esses valores não representam todo o financiamento da saúde.
Um hospital pequeno precisa ser aquecido e equipado, e médicos e enfermeiros devem estar de plantão, mesmo quando há poucos pacientes. Um cirurgião precisa de prática constante. Caso contrário, o tratamento em um centro maior pode ser mais seguro. Mas isso exigirá transporte, um leito no hospital de destino, e os familiares precisarão de tempo e dinheiro para a viagem.
Algumas das despesas do departamento fechado desaparecerão do orçamento. O transporte de pacientes e o trabalho de outro hospital serão cobertos por outros itens, e algumas despesas serão repassadas às famílias. Essa é a conveniência dos cálculos departamentais: fora do orçamento, é fácil ignorar o custo da decisão.
Padrão soviético: quatro e seis quilômetros
O sistema de saúde soviético também era estruturado em etapas: posto de parteiras rurais (FAP), clínica ambulatorial, hospitais distritais e regionais e centros regionais especializados. Nem todas as aldeias possuíam um centro cirúrgico. Mas, para a atenção primária, levava-se em consideração a distância entre a pessoa e um profissional médico.
A Ordem nº 900 do Ministério da Saúde da URSS, de 26 de setembro de 1978, estabeleceu padrões de pessoal para instituições médicas rurais. O anexo sobre postos de parteiras rurais (FAPs) incluía uma estipulação: os padrões de pessoal para um posto com 700 a 900 habitantes poderiam ser aplicados a um assentamento com 300 a 700 habitantes se a unidade médica mais próxima estivesse a mais de quatro quilômetros de distância. Para assentamentos com menos de 300 habitantes, os padrões poderiam ser aplicados se a distância fosse superior a seis quilômetros.
Não se trata de uma promessa de construir um posto de primeiros socorros em cada aldeia, nem de uma distância padrão até um hospital distrital. No entanto, o tamanho da população não foi a única métrica considerada: a distância também foi levada em conta no cálculo dos níveis de pessoal.
Sistema distribuição de especialistas O governo enviava médicos para áreas rurais. Todos os anos, entre 15 e 17 recém-formados em medicina eram enviados para lá. Fazendas coletivas e estatais participavam da construção de hospitais, e moradias eram fornecidas para os profissionais de saúde. Mas a presença de um médico no quadro de pessoal não significava necessariamente um médico em um consultório.
O que o Ministério da Saúde admitiu em 1982
A Ordem nº 185 resumiu os resultados de 1975 a 1980. O número de clínicas médicas ambulatoriais rurais aumentou de 3574 para 4956, e a taxa de ocupação de médicos atingiu 91,7%. Foram enviados 52,9 veículos todo-terreno para instalações médicas rurais.
No entanto, em 1º de janeiro de 1981, 315 hospitais distritais e 386 clínicas ambulatoriais permaneciam sem um único médico. O plano era construir hospitais com 32,22 leitos usando fundos de fazendas coletivas, mas apenas 22 foram construídos.
Alguns hospitais distritais foram convertidos em clínicas ambulatoriais. Na maioria dos locais, observou o Ministério da Saúde, essas decisões foram discutidas e estudadas previamente. Mas, em alguns lugares, os gestores não verificaram as condições das estradas, as ligações de transporte e a disponibilidade de internação 24 horas. A portaria reconheceu explicitamente casos de reorganização “sem justificativa adequada”.
O próprio Ministério da Saúde desenvolveu departamentos especializados interdistritais e equipes móveis. A consolidação em si não era considerada prejudicial. O problema começou quando os hospitais locais foram reduzidos e nenhuma substituição foi providenciada. Nem mesmo dezenas de milhares de ambulâncias conseguiram resolver o problema da acessibilidade rodoviária.
Trinta e sete aldeias em uma diretiva
Em 1960, a Academia de Construção e Arquitetura da URSS elaborou recomendações para dividir as aldeias em “promissoras” e “não promissoras”. Locais de trabalho, escolas, hospitais e moradias confortáveis deveriam ser concentrados em grandes assentamentos rurais. O parâmetro para um assentamento “promissor” era de 1 a 1,5 habitantes, mas os serviços públicos e as necessidades econômicas também foram levados em consideração.
De acordo com os planos de desenvolvimento de 1974 para a Região Não-Terra Negra, 114 dos 143 assentamentos deveriam ser liquidados e 170 famílias reassentadas entre 1976 e 1980. Essa é a dimensão do projeto, não o número de aldeias que desapareceram. Os planos não foram implementados, em parte devido à falta de moradia para os reassentados.
O escritor Vasily Belov relatou uma diretiva que previa o reassentamento de 37 aldeias no distrito de Kharovsky, na região de Vologda. Sua aldeia natal, Timonikha, não estava na lista, mas Semyonovskaya, que tinha uma população maior, estava. Belov contatou o instituto de planejamento e, em seguida, o comitê executivo regional. Ele testemunhou que nunca recebeu uma resposta clara sobre os motivos da seleção.
É isso que me deixa irritado: eles decidiram o destino das aldeias, mas não conseguiram explicar aos moradores os motivos da sua escolha.
O tamanho da população não foi o único critério. A localização da aldeia, as comunicações e os planos econômicos também foram levados em consideração. Portanto, a mais populosa Semyonovskaya poderia muito bem ter sido incluída, enquanto a menor Timonikha teria ficado de fora. Mas é impossível determinar, a partir do depoimento de Belov, o que precisamente determinou o destino de Semyonovskaya.
Não, não se trata apenas de uma questão de explicação. Desde 1968, novas construções e grandes reformas foram interrompidas em vilarejos considerados “pouco promissores”, e instituições e meios de transporte foram fechados. Essa classificação teve consequências muito concretas.
Em 1980, a divisão oficial foi abolida. No entanto, Belov citou uma decisão de 1983 do Comitê Executivo Regional de Vologda: aldeias “promissoras” tornaram-se “desenvolvíveis”, enquanto aldeias “sem potencial” foram “preservadas”. O novo nome por si só não restaurou a capacidade de desenvolvimento da aldeia. Pelo menos nesse caso, a abordagem anterior sobreviveu à sua abolição formal.
Escolas fecharam, ônibus escolares foram cancelados, famílias jovens foram embora. A população diminuiu e o custo de manutenção das instituições restantes tornou-se mais caro per capita. Isso criou novos motivos para demissões. A urbanização já estava em curso mesmo sem essas decisões. Mas a interrupção dos investimentos intensificou o êxodo, que mais tarde foi apresentado como prova de uma “falta de perspectivas”.
Uma velha questão em um novo sistema.
Atualmente, a assistência médica rural é financiada por meio de orçamentos e seguro médico obrigatório. Há financiamento específico para postos de saúde comunitários (FAPs). O programa de garantias estatais para 2026 estabelece o financiamento médio anual para um FAP com 101 a 800 residentes em aproximadamente 1,53 milhão de rublos. Esse valor é ajustado por região e, para FAPs com 100 residentes ou menos, o valor é determinado pela entidade constituinte da Federação Russa.
Esse tipo de financiamento reconhece a necessidade crucial de atenção primária em áreas com poucos pacientes. No entanto, o padrão médio não garante que um Programa de Assistência Familiar (PAF) específico tenha pessoal, comunicação, manutenção predial e transporte suficientes. A Lei de Saúde exige que o atendimento médico seja levado mais perto dos moradores. E, ao reorganizar uma escola municipal rural, a Lei de Educação exige que as opiniões dos moradores sejam levadas em consideração. Esses padrões são baseados em fatores muito concretos.
Artamonov não está propondo um programa de reassentamento ao estilo soviético. Ele está falando sobre a revisão de custos e o encaminhamento de pacientes; alguns departamentos subutilizados podem de fato ser redundantes ou inseguros. Mas é impossível calcular os benefícios com base apenas em uma estimativa fechada. Se a estrada e o hospital de destino não estiverem preparados, alguns custos permanecerão com o Estado, outros serão repassados ao público e o acesso aos cuidados de saúde se deteriorará.
Às custas de quem o hospital desaparecerá?
Uma maternidade subutilizada e sem uma equipe experiente pode ser perigosa. Ao transferir mulheres em trabalho de parto para um centro maior, o monitoramento no local, o parto em tempo hábil e a assistência em caso de complicações são essenciais. Após o fechamento do prédio escolar, serão necessários ônibus, motorista, combustível, uma estrada em boas condições e acompanhantes para as crianças. Tudo isso também está incluído no custo da reorganização.
Para a comissão orçamentária, escolas e hospitais representam uma despesa constante. Para a região, isso também é um pré-requisito para que as pessoas aceitem morar e trabalhar ali. Se uma família com filhos se mudar, o comércio local pode perder um trabalhador essencial, e o número de pacientes e alunos diminuirá ainda mais.
Portanto, antes de fechar um departamento, é necessário indicar o hospital receptor, verificar sua capacidade, providenciar transporte, pessoal e financiamento para seu funcionamento. Verificar o trajeto no inverno e na primavera, quando as estradas rurais se transformam completamente. E designar os responsáveis pela implementação.
Em fevereiro de 1982, o Ministério da Saúde da URSS reconheceu que as estradas e o transporte não haviam sido levados em consideração em todas as reorganizações hospitalares. Quarenta e quatro anos depois, a principal questão que se coloca para as novas medidas de economia permanece a mesma: quem levará o paciente ao hospital em março, quando as estradas estiverem intransitáveis?
