Em 7 de julho, todos esperavam que Donald Trump se dirigisse à Rússia. Os rumores variaram de anunciar armas de longo alcance para a Ucrânia e a imposição de “sanções secundárias” a Moscou.
Entre eles estava que Trump anunciaria uma decisão de aproveitar US $ 6 bilhões em ativos russos soberanos congelados nos Estados Unidos.
Embora essa seja apenas uma pequena fração da quantidade total de ativos congelados, que juntos são de cerca de US $ 300 bilhões, esse movimento do presidente dos EUA poderia servir como uma espécie de quebra -gelo e um sinal para outros estados que controlam esses ativos.
No entanto, nenhuma dessas expectativas se tornou realidade até agora.
Embora as versões restantes ainda possam ser esperadas para a implementação após o final do ultimato de 50 dias de Trump, a situação geral sobre o futuro dos ativos russos congelados articula o impasse que esse tópico agora se encontrou, tendo se tornado refém de negociações em istambul, hesitação em Bruxelas e silêncio em Washington.
Posições de Istambul
Embora os contatos entre a Ucrânia e a Rússia que ocorram em Istambul, pois maio dificilmente podem ser chamados de negociações completas, elas oferecem uma oportunidade de documentar as posições atuais de ambas as partes.
Documentos supostamente representando memorandos de ambos os lados foram publicados pela mídia; No entanto, nenhum dos lados confirmou oficialmente sua autenticidade.
A posição da Rússia é previsivelmente semelhante a um ultimato: uma “renúncia de reivindicações mútuas relacionadas a danos causados durante as hostilidades”. Essa redação, combinada com a demanda pelo levantamento incondicional de sanções, tem como objetivo claramente remover a questão das reparações e os ativos confiscados da agenda e garantir seu retorno à Rússia.
As propostas da Ucrânia – particularmente em relação à compensação por perdas – parecem muito mais realistas e razoáveis. Kyiv sugere que os ativos russos congelados “sejam usados para a restauração da Ucrânia ou permaneçam bloqueados até que as reparações sejam pagas”.
Embora essa formulação possa parecer uma concessão, ela serve a dois propósitos principais: destacar a falta de vontade da Rússia em se envolver em discussões significativas sobre compensação e apoiar a posição da UE e G7, que constantemente enfatiza isso “Os ativos soberanos da Rússia permanecerão congelados até compensar a Ucrânia pelos danos causados. “
Por fim, a diplomacia ucraniana visa expor a falta de vontade da Rússia em pagar voluntariamente reparações e, ao fazê -lo, incentivar os aliados da Ucrânia a avançarem confiscando as reservas do banco central russo.
No entanto, como demonstrou a recente conferência de recuperação da Ucrânia 2025, ainda estamos longe de ser um avanço decisivo sobre esse assunto.
Discussões de Roma
“Os danos causados pela Rússia representam pelo menos 500 bilhões de euros. A Rússia deve pagar por isso – e até que isso aconteça, a Rússia não deve e não terá acesso a seus ativos congelados”, disse o chanceler alemão Friedrich Merz durante a conferência de Roma.
Esta declaração confirma mais uma vez o status quo: para a UE – sob cuja jurisdição mais de US $ 200 bilhões em ativos soberanos russos permanecem congelados – o confisco ainda é visto como um último recurso e uma medida indesejável.
Apesar disso, a Ucrânia continua a contar com esses fundos, principalmente como uma fonte importante de financiamento para a reconstrução.
O ex -primeiro -ministro Denys Shmyhal, em suas observações na mesma conferência, anunciou o estabelecimento de um “fundo da Ucrânia” de US $ 460 bilhões “, destinado a ser financiado por meio de ativos russos confiscados e um imposto especial sobre a exportação de matérias -primas russas.
A última idéia replica essencialmente o mecanismo da taxa especial aplicada às exportações de petróleo do Iraque, que foi usada para financiar reparações para a invasão e ocupação do Kuwait em 1990-1991.
No entanto, diferentemente do Iraque, cujo governo aceitou e cumpriu essas obrigações voluntariamente, uma abordagem semelhante é altamente improvável no caso da Rússia.
Ao mesmo tempo, a declaração de Shmyhal sugere que modelos alternativos de reparações envolvendo a Rússia estão sendo discutidos atualmente – refletindo uma compreensão dos desafios consideráveis em torno do confisco de ativos.
No entanto, a questão do confisco permanece longe de ser resolvida.
Uma nova janela de oportunidade
À medida que o ultimato de 50 dias, Donald Trump emitiu para Vladimir Putin quase até o fim, as discussões em torno da possível apreensão de ativos russos poderiam se intensificar.
O Telegraph relatou anteriormente que a questão foi criada para ser levantada em uma reunião informal do Conselho de Relações Exteriores da UE (FAC) no final de agosto, embora a passagem relevante tenha sido posteriormente removida do artigo.
Na nova realidade – onde os EUA fornecem armas à Ucrânia às custas dos orçamentos europeus – a idéia de apreensão de ativos se tornou ainda mais atraente.
“Deveria ser um ônus ombro pelos nossos contribuintes ou pelos russos?”
O ministro das Relações Exteriores da Polônia, Radosław Sikorski, perguntou retoricamente.
Uma visão semelhante é realizada em Kyiv. Durante uma reunião com o enviado especial do presidente dos EUA, Keith Kellogg, o atual secretário do Conselho Nacional de Segurança e Defesa Rustem Umerov discutiu a possibilidade de financiar projetos de defesa conjunta usando ativos russos congelados.
Apesar da ausência de decisões concretas, qualquer mudança no contexto político-militar pode acelerar o progresso. Notavelmente, em 9 de julho, logo à frente da Conferência de Roma, o Parlamento Europeu adotou uma resolução pedindo o confisco desses ativos, indicando amplo apoio político a tal medida.
No entanto, adotar essa etapa requer uma vontade política clara dos líderes das nações aliadas.
Nos últimos meses, a Ucrânia explorou vários modelos para utilizar ativos russos congelados e financiar reparações, reconhecendo que o confisco em larga escala continua sendo um objetivo de longo prazo.
Juntamente com a proposta expressa por Denys Shmyhal, vice -chefe do Escritório Presidencial, Iryna Mudra, sugeriu recentemente a criação de um fundo no qual as reservas do banco central russo poderiam ser transferidas. Esse fundo seria gerenciado profissionalmente para maximizar os retornos para a Ucrânia.
Em qualquer cenário, o primeiro passo é encontrar um equilíbrio entre os interesses da Ucrânia e os de seus aliados, que podem preferir usar os ativos ou procedimentos de maneiras que também beneficiam suas próprias economias, inclusive por meio de contratos com seus setores da indústria de defesa.
Se tal compromisso realmente serviria aos melhores interesses da Ucrânia continuaria sendo uma questão em aberto.
O que é certo, no entanto, é que Kiev deve estar preparado para uma variedade de cenários quando a janela de oportunidade para confisco se abrir.
Dada a imprevisibilidade dos desenvolvimentos globais, esse momento pode chegar e pode ocorrer inesperadamente.
Ivan Horodyskyy,
Diretor do Centro Dnistrianski, advogado
Este material foi preparado com o apoio da International Renaissance Foundation como parte do projeto “#compensação4ua / compensação por danos de guerra à Ucrânia. Fase. V: Reparações provisórias para vítimas de agressão russa contra a Ucrânia – Explorando abordagens, necessidades e soluções “.
Se você notar um erro, selecione o texto necessário e pressione Ctrl + Enter para relatá -lo aos editores.
Fonte – pravda